【導(dǎo)讀】隨著私立醫(yī)療機(jī)構(gòu)和個(gè)人診所的不斷涌現(xiàn)，體制內(nèi)外的醫(yī)生與醫(yī)院之間的法律關(guān)系出現(xiàn)了前所未有的變化。

一、醫(yī)生與醫(yī)院之間的法律關(guān)系

隨著醫(yī)療改革的逐步深入，原來(lái)一統(tǒng)天下的公立醫(yī)院體制出現(xiàn)了分化，大量的私立醫(yī)療機(jī)構(gòu)和個(gè)人診所不斷涌現(xiàn)，醫(yī)生與醫(yī)院之間的法律關(guān)系也出現(xiàn)了前所未有的變化。

由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)性質(zhì)的不同，醫(yī)生與醫(yī)院的法律關(guān)系也不同。從我國(guó)的立法實(shí)際和民法的基本原理，現(xiàn)有條件下醫(yī)生與醫(yī)院之間的法律關(guān)系主要分為兩類(lèi)，一是事業(yè)編制法律關(guān)系，二是勞動(dòng)合同法律關(guān)系。也就是俗稱(chēng)的體制內(nèi)外醫(yī)生。

（一）事業(yè)編制法律關(guān)系

上至衛(wèi)計(jì)委直屬的特大型三級(jí)甲等醫(yī)院，下至村衛(wèi)生所，只要所屬醫(yī)生納入國(guó)家事業(yè)編制，則醫(yī)生與醫(yī)院建立的就是事業(yè)編制法律關(guān)系。當(dāng)然，此等事業(yè)單位的部分醫(yī)生有可能未納入事業(yè)編制，而是與事業(yè)單位建立勞動(dòng)關(guān)系，則醫(yī)生與醫(yī)院建立的是勞動(dòng)合同關(guān)系。

既然是事業(yè)編制法律關(guān)系，則醫(yī)生與醫(yī)院的關(guān)系不受《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》的調(diào)整，主要受《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》等特別法律、法規(guī)以及衛(wèi)計(jì)委制定的單項(xiàng)規(guī)章所約束。醫(yī)生與醫(yī)院的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容多由法定或醫(yī)院?jiǎn)畏矫娑?，比如工作年限、辭職條件、薪資水平等，醫(yī)生難有議價(jià)權(quán)。此類(lèi)醫(yī)生與醫(yī)院發(fā)生與勞動(dòng)方面有關(guān)的爭(zhēng)議時(shí)，由人事?tīng)?zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)而不是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)管轄，所適用的仲裁規(guī)則為《人事?tīng)?zhēng)議仲裁規(guī)定》，勞動(dòng)與社會(huì)保障部及最高人民法院制定的有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議的實(shí)體及程序性規(guī)則均不能適用。目前法律環(huán)境下，因事業(yè)編制法律關(guān)系而產(chǎn)生的醫(yī)生與醫(yī)院之間的爭(zhēng)議，其最大問(wèn)題就是法律、法規(guī)不透明，幾乎是一邊倒地的偏向醫(yī)院。

北京市衛(wèi)計(jì)委最近提出，要逐步減少醫(yī)生的事業(yè)編制，不再新增醫(yī)生的事業(yè)編制。這一動(dòng)作表明，醫(yī)生的事業(yè)編制將逐步退出歷史舞臺(tái)，腐爛陳舊的事業(yè)編制法律關(guān)系將不再約束醫(yī)生與醫(yī)療機(jī)構(gòu)，醫(yī)生與醫(yī)院的法律關(guān)系將發(fā)生顛覆性變化。

（二）勞動(dòng)合同法律關(guān)系

私立醫(yī)院、個(gè)體診所與所雇醫(yī)生建立的是勞動(dòng)合同關(guān)系。另外，公立醫(yī)院編制外的醫(yī)生與公立醫(yī)院建立的也是勞動(dòng)合同關(guān)系。勞動(dòng)合同最核心的是，勞動(dòng)者與用人單位之間的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容由雙方協(xié)商確定，意志自由，當(dāng)然不同年資、不同水平的醫(yī)生與醫(yī)院的議價(jià)能力不同。但無(wú)論醫(yī)生的議價(jià)能力如何不同，其全部條款均應(yīng)當(dāng)符合《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，違反者無(wú)效，包括工作時(shí)間、加班補(bǔ)助、辭職權(quán)利等都應(yīng)符合法律要求。此類(lèi)醫(yī)生與醫(yī)院發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，首先向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員申請(qǐng)仲裁，不服仲裁裁定的，可向法院提起訴訟。仲裁機(jī)構(gòu)和法院審理醫(yī)生與醫(yī)院的勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，適用的事實(shí)依據(jù)包括醫(yī)生與醫(yī)院簽訂的勞動(dòng)合同，法律依據(jù)包括《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》等。

（三）其他類(lèi)型的法律關(guān)系

除上述兩類(lèi)典型的法律關(guān)系外，醫(yī)生與醫(yī)院或醫(yī)療機(jī)構(gòu)還可能存在以下三種特殊的法律關(guān)系：

1、自我雇傭法律關(guān)系。這主要是指醫(yī)生自己作為開(kāi)辦人而開(kāi)辦個(gè)人診所的情形。此種情形下，醫(yī)生自己成為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的老板，實(shí)際是自我雇傭。其涉及的法律包括《民法通則》關(guān)于個(gè)體工商戶(hù)的規(guī)定以及《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》、《個(gè)人所得稅法》的相關(guān)規(guī)定。當(dāng)然個(gè)人診所所雇傭的其他醫(yī)護(hù)人員，與個(gè)人診所成立的是勞動(dòng)合同關(guān)系。

2、合伙法律關(guān)系。兩個(gè)以上的醫(yī)生按照合伙協(xié)議各自提供資金、技術(shù)、實(shí)物，組建診所或醫(yī)院、合伙行醫(yī)的，各合伙醫(yī)生之間以及與診所、醫(yī)院之間成立合伙法律關(guān)系。其涉及的法律包括《民法通則》關(guān)于個(gè)人合伙的規(guī)定，以及《合伙企業(yè)法》。合伙的具體法律形式比較復(fù)雜，包括普通合伙和有限合伙，普通合伙又包括一般的普通合伙和特殊的普通合伙。各合伙醫(yī)生可以根據(jù)自己的實(shí)際情況采用不同的合伙形式。至于合伙醫(yī)生雇傭的其他醫(yī)生則與合伙醫(yī)生之間成立的是勞動(dòng)合同關(guān)系。

3、股權(quán)法律關(guān)系。當(dāng)診所或醫(yī)院采有限責(zé)任公司形式，如果醫(yī)生系股東之一，則該醫(yī)生與診所或醫(yī)院可能成立兩種法律關(guān)系，一是作為股東與公司建立股權(quán)法律關(guān)系，受《公司法》關(guān)于股東權(quán)利義務(wù)的約束，一是作為勞動(dòng)者(醫(yī)生)與公司成立勞動(dòng)合同關(guān)系，受《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》的約束。

4、租賃、承包或委托合同關(guān)系。這是一種新類(lèi)型的醫(yī)生與醫(yī)院展開(kāi)合作的法律關(guān)系，部分醫(yī)生設(shè)在醫(yī)院的工作室即是此類(lèi)。是指醫(yī)生作為獨(dú)立的執(zhí)業(yè)人，以個(gè)人或合伙團(tuán)隊(duì)形式通過(guò)租賃或承包醫(yī)院的診室、手術(shù)室等為患者提供診療服務(wù)，或者將部分醫(yī)療服務(wù)事項(xiàng)如檢驗(yàn)、化驗(yàn)、影像檢查等委托醫(yī)院進(jìn)行，醫(yī)生與醫(yī)院通過(guò)簽訂租賃、承包或委托協(xié)議以明確雙方的權(quán)利義務(wù)，權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容包括醫(yī)療費(fèi)的支付、醫(yī)療損害賠償責(zé)任的承擔(dān)等等。此種法律關(guān)系的最大特點(diǎn)是，醫(yī)生不是醫(yī)院的雇員，其醫(yī)療行為不受醫(yī)院的指示，醫(yī)院實(shí)際只是醫(yī)生執(zhí)業(yè)的一個(gè)平臺(tái)，醫(yī)生的收入悉由自己支配，并以租賃費(fèi)、承包費(fèi)或委托服務(wù)費(fèi)的形式向醫(yī)院支付相關(guān)費(fèi)用。

二、醫(yī)生與醫(yī)院的法律責(zé)任

醫(yī)生與醫(yī)院的法律責(zé)任主要包括兩種情形，一是醫(yī)生作為勞動(dòng)者、合伙人或股東身份，與醫(yī)院產(chǎn)生法律爭(zhēng)議，如何保障自己法律權(quán)益的問(wèn)題;二是醫(yī)生在提供診療過(guò)程中對(duì)患者產(chǎn)生醫(yī)療損害，法律責(zé)任如何承擔(dān)的問(wèn)題。

對(duì)于第一種法律責(zé)任，即醫(yī)生與醫(yī)院之間產(chǎn)生人事或勞動(dòng)爭(zhēng)議，各合伙醫(yī)生之間或與合伙診所、合伙醫(yī)院之間產(chǎn)生合伙爭(zhēng)議，醫(yī)生股東與公司制診所、醫(yī)院之間產(chǎn)生股權(quán)爭(zhēng)議，其爭(zhēng)端解決適用的法律包括相關(guān)人事制度(限公立醫(yī)院編制內(nèi)醫(yī)生)、《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《民法通則》、〈合伙企業(yè)法〉、〈公司法〉等。

對(duì)于第二種法律責(zé)任，即因患者醫(yī)療損害而產(chǎn)生的民事賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)區(qū)分對(duì)外責(zé)任和對(duì)內(nèi)責(zé)任。

對(duì)外責(zé)任：

也就是對(duì)患者的直接賠償法律責(zé)任或何者得成為法律上的被告。個(gè)體診所由診所開(kāi)辦醫(yī)生個(gè)人承擔(dān)責(zé)任;合伙診所或醫(yī)院由診所或醫(yī)院承擔(dān)責(zé)任，不足部分由各合伙醫(yī)生承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任;有限公司診所或醫(yī)院由診所和醫(yī)院在資產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

但對(duì)于醫(yī)生以個(gè)人或合伙團(tuán)隊(duì)形式與醫(yī)院簽訂租賃、承包或委托合同為患者提供醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)生的的醫(yī)療損害賠償責(zé)任，如何承擔(dān)，則是一個(gè)比較復(fù)雜的問(wèn)題。我認(rèn)為，此種合作模式下，如果醫(yī)生和醫(yī)生團(tuán)隊(duì)是獨(dú)立的執(zhí)業(yè)人，其醫(yī)療行為不受醫(yī)院指示，其醫(yī)療收入不由醫(yī)院支配，而且患者對(duì)此也是明知的，則在診療活動(dòng)產(chǎn)生的醫(yī)療損害賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由醫(yī)生或醫(yī)生團(tuán)隊(duì)獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)，至于醫(yī)院作為一個(gè)平臺(tái)，如果在管理活動(dòng)中存在過(guò)錯(cuò)且與醫(yī)療損害存在因果關(guān)系，則醫(yī)院對(duì)管理義務(wù)內(nèi)的責(zé)任對(duì)外承擔(dān)賠償責(zé)任。所以此種情形下，醫(yī)生、醫(yī)生團(tuán)隊(duì)或醫(yī)院均得可能成為醫(yī)療損害責(zé)任的被告。

對(duì)內(nèi)責(zé)任：

其實(shí)作為醫(yī)生個(gè)人最關(guān)心的是對(duì)內(nèi)責(zé)任，也就是當(dāng)診所或醫(yī)院對(duì)外承擔(dān)賠償責(zé)任后，在醫(yī)生內(nèi)部如何分配責(zé)任。我亦經(jīng)常接到此類(lèi)咨詢(xún)：醫(yī)院擅自作主或通過(guò)法院判決對(duì)患者賠了一大筆錢(qián)，卻要將責(zé)任劃到我頭上，要從我的工資中扣除一大筆，甚至要處分我，可是我覺(jué)得我并沒(méi)有責(zé)任或責(zé)任極小，即使有責(zé)任也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)如何大的份額，怎么辦?

通常情形下，醫(yī)院內(nèi)部對(duì)賠償責(zé)任的劃分系醫(yī)院的管理職責(zé)，不具有可訴性，也就是不屬于仲裁或法院的受理范圍。兩種情形例外，一、各合伙醫(yī)生對(duì)賠償責(zé)任的劃分，應(yīng)當(dāng)遵守合伙協(xié)議的約定，具有可訴性;二、醫(yī)院對(duì)醫(yī)生的責(zé)任劃分違反了〈勞動(dòng)法〉、〈勞動(dòng)合同法〉或勞動(dòng)協(xié)議的約定，具有可訴性。

當(dāng)然，醫(yī)生們也應(yīng)當(dāng)注意到，任何一家將醫(yī)療損害賠償責(zé)任無(wú)限轉(zhuǎn)嫁到醫(yī)生個(gè)人頭上的醫(yī)院，對(duì)醫(yī)生都是不公平的，也是不具有任何吸引力的，不會(huì)被醫(yī)生接受，也不可能在市場(chǎng)中長(zhǎng)久。

另外，需要強(qiáng)調(diào)的是，如果醫(yī)生或醫(yī)生團(tuán)隊(duì)與醫(yī)院展開(kāi)合作的方式是簽訂租賃、承包或委托合同，則雙方在合作協(xié)議中約定的有關(guān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任的承擔(dān)方式對(duì)醫(yī)生或醫(yī)院雙方都是有法律效力的，但不能約束患者。如前文所述，患者可以按照侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件對(duì)醫(yī)生或醫(yī)院分別提起或共同提起醫(yī)療損害訴訟，在侵權(quán)訴訟中，醫(yī)生和醫(yī)院的各自責(zé)任是按法院查明的過(guò)失比例與性質(zhì)確定的。至于醫(yī)生與醫(yī)院內(nèi)部按合作協(xié)議劃分的責(zé)任比例或責(zé)任承擔(dān)方式，應(yīng)當(dāng)由醫(yī)生或醫(yī)院另行解決，或協(xié)商、或訴訟。

降低醫(yī)生個(gè)人賠償風(fēng)險(xiǎn)的最佳法律手段是醫(yī)生個(gè)人投保醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)。這需要醫(yī)生在與醫(yī)院博弈的過(guò)程中不斷摸索、不斷完善。這里就不深入的分析了。